有人很疑惑，iPhone8已经10连裂，作为高端手机的标杆代表，苹果为何还不召回？

百度百科对于召回制度的解释是，针对已经流入市场的缺陷产品而建立的。所谓缺陷产品，是指因产品设计上的失误或生产线某环节上出现的错误而产生的，而产品召回的前提是大批量危及消费者人身、财产安全或危害环境。

一方面。iPhone8系列手机当前是开裂事故，而不是爆炸事故。相对于爆炸事故来说，开裂是产品故障率下的质量品控问题，可能不会影响到人身安全，而过去三星note7事故则是危及人身安全的爆炸事故。

三星去年急着召回note7，一方面是全球已经发生了100多起爆炸事故，虽然没有造成消费者严重受伤等事故，但如果不召回，一旦不断有用户因为手机爆炸事故而遭受人身安全的事故，那么三星将因此而承担巨大的法律责任。所以去年三星急着召回也源于手机爆炸对人身安全造成了巨大威胁，因为如果因不召回而导致产品爆炸使得受伤的人身安全事故接连不断发生，对其整个公司将造成严重的负面影响，继而可能会产生巨额赔偿甚至附带经济或刑事责任。而对于电池燃损这种人身安全与环境安全事故，航空公司基于飞行安全的考虑，会迅速做出禁飞的决定，这会进一步倒逼厂商对产品进行召回。

而当前iPhone8手机开裂没有爆炸，即暂时不会威胁到用户的人身安全，所以航空公司暂时还没有发布相关的禁飞令，苹果公司当然也想低调处理，公关态度表现的很淡定，并把该事故与三星note7事故区分开来，比如苹果方面此前轻描淡写的表示，新机炸裂初步调查的情况是出现了电池的膨胀，但并非是严重的安全性事件，跟爆炸无关，详细的调查结果一经确认便会公布。

笔者认为，虽然新机发生的电池膨胀事件在多家手机厂都发生过，比起三星Note7的爆炸事件，iPhone新机电池膨胀炸裂并不算严重，目前是否是偶发性事件还是某一批次手机出现了问题尚是未知，苹果当前也没有公布原因。笔者颇为认同某业内人士的说法，其原因也可能与玻璃后盖加金属中框的结构设计有关，因为锂电池本身会自我膨胀，而玻璃后盖加金属中框却是胶水粘合，粘合力的缺陷或导致了开裂事故。当前的这种产品故障率相比销售总量来说，还相对较小，目前尚不足以认定是iPhone8/plus某一批次产品出现了问题。

那过去为何金属机身就不存在这个问题呢？这里我们可以知道，玻璃材质基本上是没有伸缩空间与柔韧性的，玻璃材质和屏幕之间出现开裂事故的概率更大，而过往使用金属机身的粘合力与承载力更强一些。

另一方面有业内人士也谈到，可能也与无线充电功能相关，因为实现无线充电功能需要在iPhone8/8 Plus后盖内侧加上线圈，这给手机内部增加了0.23mm的厚度，挤压了手机内部空间，因此，Phone8/8 Plus新机开裂的原因很有可能是首次采用无线充电而间接导致的。

去年，三星Galaxy Note 7手机共在全球发生140起过热或起火事件之后，三星共同CEO申宗均向股东致歉，并坦承还没找出问题的真正原因，并开始召回。在当前来看，iPhone8尚未达到三星Note7事故手机的量级——开裂事件已经发生了10起，以iPhone8系列百万级的销量，可以归咎为正常范围内的电池问题，事故本身也尚不足以威胁到用户的人身安全问题，仅仅是百万分之一的量级，属于正常的产品故障率范围之内，远没有达到note7事故的量级与严重性，但是已经处于危机边缘。因为按照消费者对三星note7事件的敏感度，iPhone8已经再也禁不起开裂事件的持续折腾。

其次，召回这一行动往往是在强大的社会舆论压力下才会发生，比如说如果某家航空公司率先对iPhone8下达禁飞令，其他航空公司纷纷跟进的情况下，苹果就必然需要采取行动。

再次，消费者对苹果有更高的宽容度，毕竟，苹果长期以来都是以高品质的产品来站稳高端市场脚跟的，用户对苹果公司的产品的信任度要比三星更高。因此，苹果当前显然还有更多的时间来调查原因，确定是某批次问题还是偶发故障率。在当前，苹果不回应的态度一方面是吸取了三星的教训，太过诚实早早承认产品有问题显然会造成品牌污点。

况且，许多用户还是相信苹果的产品品质，并不会认定苹果的产品会大批次出现问题，因此，苹果的公关策略不如先不做太多回应，调查清楚原因，再将问题解决于无形之中。但尽管如此，iPhone8的十连裂已经影响到了消费者对于iPhone8的产品形象，当前iPhone7销量大涨就是消费者对iPhone8开裂事故下的一种反应。当来看，如今苹果究竟应该采取一种怎样的公关方式与公关手段来平息负面舆论，确保iPhone8不重蹈去年三星覆辙，已经成为苹果当前的新难题。